Заказать звонок

Ogre (Все сообщения пользователя)

Внимание! У нас сбои с почтовым сервером! Если не пришло письмо о регистрации или смене пароля напишите нам на info@techwriters.ru! 
@twriters
 obmen_soobsheniyami.pngчат для технических писателей в Telegram

 Зарегистрируйтесь
Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 2 3 4 5
вопрос по стоимости
 
[quote="гена":3ipuxw61]ну в странице вроде как раз 1800 знаков, изображения можно считать отдельно[/quote:3ipuxw61]
а если не секрет, сколько вы берете за страницу чистого текста и как оплачиваются (если оплачиваются) скриншоты?
вопрос по стоимости
 
[quote="гена":32ph0ckb]Я говорю определенную стоимость за страницу текста А4 шрифт 12, также как это подсчитывают в журналистике[/quote:32ph0ckb]
за страницу или за 1800 знаков?
вопрос по стоимости
 
Коллеги, подскажите, пожалуйста, сколько стоит разработка эксплуатационной документации по IT тематике (разработка непосредственно документации, а также создание контента для сайта)? Клиент просит назвать стоимость работ и метод подсчета, а я даже и не знаю, что ему ответить: опыта фриланса еще не было...
Рисунки в Power CHM
 
Коллеги, срочно понадобилось сделать справку для программы. Под руку попалась Power CHM. Разбил доку на топики. Сдела импорт директории в программе, отредактировал оглавление... chm-файл скомпилировался нормально, но рисунки в нем не отображаются. С чем это может быть связано? Что я не так делаю своими кривыми руками? :)
Шрифт оглавления Word
 
Вставка - Ссылка - Оглавления и указатели. Переходим на закладку "Оглавление", жмакаем кнопку "Изменить". Далее для каждого toc определяем параметры, как и при работе со стилями: шрифт, абзац, табуляция и тыпы.
Надоело слово "Выберете" чем его можно заменить?
 
Во-первых, вслед за nuts, немного не понятно, чем плохо однотипные действия описывать однотипными же конструкциями?
Во-вторых, все зависит от контекста. Если для меню, команды и подменю, то:
"Для того, чтобы открыть файл, необходимо выбрать команду "Файл" – "Открыть"".
Если команда дублируется кнопкой, то кнопку можно поставить вперед, избавившись от "выбрать":
"Для того, чтобы открыть файл, необходимо нажать кнопку "Открыть", находящуюся на панели инструментов. Для этого же служит команда "Файл" – "Открыть"".

Приведите примеры, плз, будет легче что-нить посоветовать.
ЛоГирование или лоГГирование
 
[quote="nuts":1vouop8x]
Мысль развивалась немного в другом направлении  :D, а именно: изначально посылка была неверная: логирование образуется не от logging, а от log + ировать (я понимаю, что бред-бредом). Посему тут скорее признание собственной ошипки в теоретическом словообразовании.
Тем не менее, данный способ образования новых словей все равно неприемлем для широкой аудитории. Хотя порассуждать можно...[/quote:1vouop8x]
Вас понял, каюсь, был неправ, не подумал, не уследил за мыслёю, постараюсь оправдать :)
Но вопросы вы задаете очень острые, жизненные, я бы сказал )
[quote="nuts":1vouop8x]Кстати, как правильно, "вчекинить" или "зачекинить"? [/quote:1vouop8x]
Ну а уж этим вы-таки подбиваете меня на флуд )))
[quote="nuts":1vouop8x]И какой метод лучше в этом случае - интернетно-количественный или словарно-притянутый[/quote:1vouop8x]
ЛоГирование или лоГГирование
 
[quote="ЮВ":3p27bfzo][quote="Ogre":3p27bfzo]Можно и по-аглицки оставить. [/quote:3p27bfzo]

Да, смесь  "французского с нижегородским" придает особую пикантность документации.
Особенно, если к документу будет приложен небольшой словарик в виде вкладыша для удобства пользования им.[/quote:3p27bfzo]
ЮВ, особую пикантность документации (и не только) придает боязнь русского языка, а также лень, неумение или нежелание думать.
Если речь идет, по словам nuts, о документах "внутренних_, которые пишутся программерами (или около того) для программеров", то словарик будет не нужен. Как будет написано сие слово совершенно без разницы: прогеры все поймут и стерпят.
Если речь идет о внешних документах, то словарик все равно придется прилепить, что с одной г вы напишите, что с двумя.
[quote="nuts":3p27bfzo]Ужас, что за бред я пишу[/quote:3p27bfzo]
Ну как же? Надо же пойти на поводу за опинионом большинства и акцептовать логгинг, а то публик же нас не андерстенд иначе :)
ЛоГирование или лоГГирование
 
[quote="nuts":cvky3fb9]Объясняю: конкретно в программерских конторах есть некоторое количество _внутренних_ документов, которые пишутся программерами (или около того) для программеров, тестеров и тому подобных. Иногда быстрее и проще использовать общепринятый сленг, с условием того, что он понятен читателю. И такие вещи, как логгирование, чекбокс, радио баттон вполне допустимы. Потому что однозначны, понятны и просты.
А вот за пределы компании выпускать это не стоит.[/quote:cvky3fb9]
Хотя я и сторонник того, что даже самые наиновнутренейшие документы должны разрабатываться по всем нормам и правилам, но  соглашусь, что в принципе допустимо использовать жаргонизмы в описанном вами случае. Но, думаю, тогда бы не возникло такого вопроса, потому что для тех, кто в теме, совершенно фиолетово сколько там каких букв. Можно и по-аглицки оставить. И даже, я бы сказал, предпочтительнее оставить на аглицком, чем транслитерировать.
ЛоГирование или лоГГирование
 
[quote="nuts":tfe3sudj]Когда стоит задача создать гайд - одними из первых вопросов являются:
- на каком языке документ;
- какая целевая аудитория (для кого).

У вас документ для программеров-иностранцев, изучающих русский? Если да - оставляйте логгирование.
[/quote:tfe3sudj]
Да хотя бы и для них, какая разница? Объясните мне, серому и убогому, программер-иностранец не достоин иметь доку на грамотном русском что ли?
ЛоГирование или лоГГирование
 
[quote="_cat_":2mf5i824]от англ logging.

Многие слова, образованые от иностранных, пишутся с одной буквой. Например, трафик - traffic, офис - office.

В словарях это слово я не встречала. На мой взгляд, лоГирование смотрится лучше. А как правильно?[/quote:2mf5i824]
Лично на мой взгляд, правильно — "запись информации в журнал событий" или "регистрация события в журнале".
Вот что лингва мне рассказала по этому поводу:
"error logging регистрация ошибок (процесс записи ошибок в системный журнал)".
ссылка с первой страницы в гугле на слово logging ([url=http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library/microsoft.visualbasic.logging.log.aspx]http://msdn.microsoft.com/ru-ru/library ... g.log.aspx[/url]):
"Log - класс
Предоставляет свойство и методы для записи сведений о событиях и исключениях в прослушиватели журнала приложения.
Пространство имен:  Microsoft.VisualBasic.Logging".
Даже микрософт думает о чистоте русского языка, а вы тут логгинги с  акцептованием и аппрувингом устраиваете ))
Как относиться к критике в работе технического писателя?, критика работы,
 
Ох и зря вы, MDV, влезли :) Сейчас нам еще что-нить из классики процитируют :)
Как относиться к критике в работе технического писателя?, критика работы,
 
[quote="ЮВ":1g3je7xf][quote="Ogre":1g3je7xf]...

Когда вы поработаете  с программистами,   выполняющими разные проекты,   ваша безапелляционость, думаю,  поуменьшится.
Документацию, которая может пригодится программисту в его работе,
можно условно разделить на две группы:
1  системная -  описание  языков программирования,  библиотек,    командных интерфейсов  и их ключей (типа Unix), устройств  и т. п.
Это настольная документация программиста, которую  он читает и о качестве которой  пренебрежительно высказывается (хотя сам писать, повторяю, не любит).
Речь не о ней.
2 "прикладная"(с так называемым "интуитивно понятным интерфейсом"-т. е.  c графическим интерфейсом).  
К такой документации пользователи  обращаются редко (не говоря уж о программистах) - только в случае крайней необходимости , типа 'Если все перепробовал и не работает - посмотри документацию').

Т. е. чтобы работать с Unix-подобными системами,  надо читать руководства, а с Windows - подобными - если только приспичит.  

Мое высказывание о "программистком кредо" относится, естественно, ко второму случаю (а не к программным средствам типа "черного ящика").[/quote:1g3je7xf][/quote:1g3je7xf]
не-а, не уменьшится, некуда уже ) опыт работы не позволяет ) и побарабану на ОС и на проекты. не мальчик, просто так свистеть не буду.
и вы заблуждаетесь про "прикладное". и прогерам нужна дока, "тупая", в вашем понимании, про гуи, и пользователям. и не надо приуменьшать.
вы мобилу покупаете, сразу к друзьям бежите или доку читаете? другой вопрос, что там нихрена не понятно, тогда к друзьям...
блин, плохо без клавиатуры, есть как мысль развернуть, но с экранной легче застрелиться ) завтра с работы допишу )
Как относиться к критике в работе технического писателя?, критика работы,
 
Пост не про то, что кто-то там в белом, а про то, что во многом виноваты только мы сами. Когда заявляем, например, что не можем исправлять все, что другим непонятно.
Лично меня задело 2 утверждения: про кредо и про не могу. Отсюда и резкий пост.
Нету ни у кого креда не читать доки. Нету. Самый наикрутейший мегакулхацкер не откажется от доки, если она хорошо написана, если в доке можно найти ответы на все вопросы. А такая дока не появится, если считать, что чего-то там не должен или не можешь. А если считаешь, то не надо удивляться, что руководству вдруг начинает казаться, что человек на галочку работает.
Как относиться к критике в работе технического писателя?, критика работы,
 
[quote="ЮВ":3gv7ts0b][quote="tashishka":3gv7ts0b]Если кто-то из рецензентов задумывается над правильностью или понятностью формулировок, [color=red:3gv7ts0b][size=150:3gv7ts0b]обязательно[/size:3gv7ts0b][/color:3gv7ts0b] (выделено ЮВ) переписываю их.[/quote:3gv7ts0b]

Тогда эта басня C. Михалкова про вас.

[/quote:3gv7ts0b]
Я бы не стал так цинично реагировать. В большинстве случаев подобного рода замечания не являются советом. Даже в ошибки их не всегда записывают (во всяком случае в моей практике так). Просто говорят, что вот тут не понятно, править или нет мое дело. Но для меня это всегда повод задуматься.

[quote:3gv7ts0b]А вообще, топик в очередной раз подтверждает наблюдение: кроме авторов тех. документации, эту самую документацию мало кто читает и использует по ее прямому предназначению.[/quote:3gv7ts0b]
[quote:3gv7ts0b]Ваше наблюдение поразительно точно соответствует программисткому кредо:
"Читать документацию является признаком плохого тона,[/quote:3gv7ts0b]
Не знаю, с какими программерами вы работаете, для каких пользователей ваяете... За все время моей работы в этой области я много раз убеждался в том, что документацию читают, но только до того момента, пока по ней получается сделать то, что пользователю надо. Как только перестает получаться, доки используют по назначению в комнате раздумий и больше никогда к ним не возвращаются, предпочитая звонок или письмо в службу поддержки. Служба поддержки тратит свои нервы, отвечая на вопросы, и нервы программеров, которых тоже приходится дергать... Пока я сталкиваюсь только с такими компаниями, в которых понимают, что выпустить хорошую доку гораздо дешевле для нервов (и для всяческих затрат, кстати, тоже), чем звонки от клиентов. Поэтому и читают, и проверяют, и помогают писать. И программеры, и тестиры, и маркетинг, и аналитики.
Это понимание приходит не сразу, со временем. Видимо, до босса автора первого поста наконец дошло, что вот из-за такого:
[quote:3gv7ts0b]я не могу переписывать все что кому-то не понятно[/quote:3gv7ts0b]
[quote:3gv7ts0b]Все три года я был предоставлен самому себе[/quote:3gv7ts0b]
поддержка обречена на постоянные звонки, а техписатели так и будут оставаться людьми, которые делают что-то для галочки.
[quote:3gv7ts0b]программа сильно не изменилась за это время, работает она уже лет 6 и находится в принципе, в таком же состоянии как и пять лет назад.[/quote:3gv7ts0b]
И что? Так сложно было за 5 (!) лет поправить все, что непонятно кому бы то ни было?
Так и не удивляйтесь, что читать доку — признак плохого тона. Кому она, написанная с таким подходом, будет нужна? Для растопки печи разве только.
[quote:3gv7ts0b]стараюсь встать на точку зрения обычного юзера[/quote:3gv7ts0b]
Судя по всему, плохо получается, раз уж после того, как к вам пришел обычный юзер в лице вашего начальства, вы сразу наводите панику :)
Как относиться к критике в работе технического писателя?, критика работы,
 
[quote="latex":26dbkxxf]Написал документацию, начальник ее раскритиковал в пух и прах, типа написана она сложным языком и в некоторых местах трудно читать. Я ответил что это первая редакция и она всегда (у меня, в частности) больше похожа на схематические наброски, но он говорит что надо с первого раза писать как следует. Что скажите?[/quote:26dbkxxf]
1. дуракам половину работы ведь не показывают :)
2. как было правильно замечено, требуйте документ, в котором изложены все ошибки.
3. далее в зависимости от выставленных замечаний: справедливое — принять; лажа — отклонить.
4. заранее запаситесь грамматикой русского языка, так как любой проверяющий (начальник, разработчик, тестировщик) может себя посчитать великим знатоком русского языка. без нервов, спокойно и конструктивно, по каждому "левому" замечанию отправляете проверяющего к определенным параграфам грамматики.
5. непростой момент с местами, которые "трудно читать". лично я всегда стараюсь переформулировать, даже если стилистически и грамматически предложение безупречно. ведь если не понятно одному, то найдется еще человек (и, скорее всего, не один) уже на стороне клиента, до которого не дойдет смысл и который накатает жалобу на недостаточное качество документации. а оно вам надо?
6. лично у меня первая редакция документа… ну такая кака, аж самому противно. я просто долблю текст, не задумываясь о понятности, правильности. главное, чтобы все функциональные возможности были описаны, все скриншоты и блок-схемы были на месте. потом уже, на второй редакции, вылизываю грамматику и стилистику.
7. если есть конкретные замечания, постите, думаю, никто не откажется помочь в разборе полетов :)
Контроль версий при разработке документации
 
В моей прошлой компании для контроля версий и баг-трекинга использовался StarTeam. Со всеми нужными для хранения док функциями разобрался дня за два. С небольшой помощью админов.
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5

Рейтинг@Mail.ru