Внимание! Мы обновляем сайт! Все для технического писателя и разработки технической документации. Внимание! Мы обновляемся!

Сборка отсортированного глоссария в Docbook

 obmen_soobsheniyami.png Чат для технических писателей 
 Зарегистрируйтесь
Страницы: 1
RSS
Сборка отсортированного глоссария в Docbook
 
Гутен морген, товарищи.
Возможно, кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой - при сборке документации нам приходится частенько собирать глоссарий по кускам из различных разделов, то есть это конструкция вида
Код
<glossary lang="ru" id="glossary" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
   <title>Перечень терминов и сокращений</title>
   <glossdiv id="glossary.acronyms">
      <title>Перечень сокращений</title>
      <xi:include href="abbrev.common.xml" xpointer="common.abbrev"/>
      <xi:include href="../Fn/fnDocs/fnDocs.abbrev.xml" xpointer="documents.abbrev"/>
   </glossdiv>
   <glossdiv id="glossary.terms">
      <title>Перечень терминов</title>
      <xi:include href="glossary.common.xml" xpointer="element(common.glosslist)"/>
      <xi:include href="../Fn/fnBasics/fnBasics.glossary.xml" xpointer="element(basics.glosslist)"/>
   </glossdiv>
</glossary>

При этом каждый xinclude - это отдельно взятый glosslist, со своим набором терминов.
У нас используются скрипты версии 1.69.1, при которых в результате подобной сборки конечный глоссарий выглядит просто смешанных в кучу терминов/определений - сортировки никакой. Раньше при сборке использовались конструкции вида
Код
<xi:include href="glossary.common.xml" xpointer="xpointer(//glossentry)"/>
которые по этому самому xpath'у вытаскивали отдельные термины и из них уже собирали глоссарий, который, в итоге, благополучно сортировался.
Но xpointer () - схема (это с xpath которая) является типа как устаревшей, и вообще не является рекомендацией W3C, в результате чего всякие редакторы типа оксигена на нее реагируют матом и выдают всяческие ошибки при рендере.
Добавленный в версии 1.73 параметр glossary.sort проблемы не решает - сортировка производится внутри дочернего блока, а не всего глоссария. Да и с адаптацией новых скриптов под наши кастомные пока есть проблемы.
Возможно, кто-то сталкивался с подобным? Есть ли возможность как-то обойти сие?  
 
Цитата
DrumminMan написал:
Гутен морген, товарищи.
Возможно, кто-нибудь сталкивался с подобной проблемой - при сборке документации нам приходится частенько собирать глоссарий по кускам из различных разделов, то есть это конструкция вида
Код
 <glossary lang="ru" id="glossary" xmlns:xi="http://www.w3.org/2001/XInclude">
   <title>Перечень терминов и сокращений</title>
   <glossdiv id="glossary.acronyms">
      <title>Перечень сокращений</title>
      <xi:include href="abbrev.common.xml" xpointer="common.abbrev"/>
      <xi:include href="../Fn/fnDocs/fnDocs.abbrev.xml" xpointer="documents.abbrev"/>
   </glossdiv>
   <glossdiv id="glossary.terms">
      <title>Перечень терминов</title>
      <xi:include href="glossary.common.xml" xpointer="element(common.glosslist)"/>
      <xi:include href="../Fn/fnBasics/fnBasics.glossary.xml" xpointer="element(basics.glosslist)"/>
   </glossdiv>
</glossary>

 
При этом каждый  xinclude  - это отдельно взятый  glosslist , со своим набором терминов.
У нас используются скрипты версии 1.69.1, при которых в результате подобной сборки конечный глоссарий выглядит просто смешанных в кучу терминов/определений - сортировки никакой. Раньше при сборке использовались конструкции вида
Код
 <xi:include href="glossary.common.xml" xpointer="xpointer(//glossentry)"/>
 
которые по этому самому xpath'у вытаскивали отдельные термины и из них уже собирали глоссарий, который, в итоге, благополучно сортировался.
Но xpointer () - схема (это с xpath которая) является типа как устаревшей, и вообще не является рекомендацией W3C, в результате чего всякие редакторы типа оксигена на нее реагируют матом и выдают всяческие ошибки при рендере.
Добавленный в версии 1.73 параметр  glossary.sort  проблемы не решает - сортировка производится внутри дочернего блока, а не всего глоссария. Да и с адаптацией новых скриптов под наши кастомные пока есть проблемы.
Возможно, кто-то сталкивался с подобным? Есть ли возможность как-то обойти сие?
С такими вложенностями я не сталкивался. М.б. этот тред наведет вам на мысли?

https://lists.oasis-open.org/archives/docbook-apps/201003/msg00165.html
Изменено: Текрайтер из Питера - 21.10.2016 22:23:58
 
Честно говоря, и я с такими сложностями не сталкивался. Может стоит попробовать сначала собрать единый глоссарий из фрагментов, а потом обрабатывать его целиком?
Страницы: 1
Читают тему