Помогите с оценкой трудозатрат на поддержку нескольких форматов документации

Все зависит от singlesource-технологии. С инструментами, основанными на XML трудозатраты упадут, т.к. нужно только тупо вводить текст в файл XML и не надо следить за стилями, выравниванием и т.п. Если что-то будет не правильно введено или не в той последовательности, редактор не даст сохранить файл (при настроенной валидации).

Какие затраты будут на освоение шаблонов, стилей  - никому не известно, т.к. всем по-разному поддаются те или иные технологии. Кто-то осваивает Word годами и не может освоить.

Да. Но это делается легче и удобней, чем в ворде (на мой взгляд). С таблицами конечно проще в WORD, но они так в WORD и останутся, в Chm, например, они будут выглядеть криво.Трудозатраты во втором случае меньше, чем в первом (если первый=Word).  Формат тут ни при чем. Какая разница какой формат, если текст пишется один раз, картинки и таблицы вставляются один раз? Что их в ворде писать, что не в ворде.
В итоге, одну кнопку нажал и получил >1 документов (хоть 1000 сразу) в разных форматах. А в ворде каждый раз надо экпортировать то в PDF, то еще куда-то.

Для этого настраиваются параметры вывода в какой-либо формат. В самом контенте (тексте) делать ничего не нужно.


Кусок, домустим главы, создается один раз независимо от формата.
В PDF имеют свои настройки, при чем их может быть очень много, в зависимости от потребностей. Подпись может быть как снизу, так и сверху (надпись), при чем в разных кастомизациях по-разному. Можно сделать хоть с четырех сторон. Это не влияет на троудозатраты., т.к. подпись задается один раз в файле, независимо ни от чего.

В HTML можно не выводить подписи вообще, можно собрать их на отдельной странице, можно также отображать со всех сторон рисунка с увеличением при наведении и как вздумается. Ограничений нет.

В CHM (опять же отдельные настройки) можно выводить, например название рисунка, но без номера. Или только номер с сылкой на название и тоже вариантов миллионы, ограничений нет.
В ePub, в DOC также свои настройки.

Трудозатраты на настройку стилей - несомненно будут. Например, PDF можно настроить корпоративный стиль за 1 рабочий день. Под ГОСТ за пару дней. HTML xenm больше, в зависимости что надо получить, можно сложных JS c поисковиком встраивать, а можно обычные фреймы расставлять. Но все это делается один раз и об этом можно забыть вообще. 1. DITA - технология. Контент (текст, картинки) создается в файлах XML.
2. Без разницы. У писателя нет связи или пропорциональной зависимости от форматов. Он пишет текст один раз.
Мне лично проще в XML писать тексты, чем в WORD    


,

ADVANCED, я поняла Вашу мысль, что доп. трудозатраты равны нулю

Я бы к 20-30% повысил трудозатраты. Все равно вечно все приходиться править, настраивать, не сами шаблоны, так с системой разработки документации глюки или обновления, но в любом случае, когда ты можешь получить несколько различных форматов документа из  "единого источника" это удобно.