Выбор системы. Выход webhelp/pdf

Плюс ADVANCED в ней неплохой специалист и поможет если что)    Верно?

Коллеги, разобрал где и что лежит и как работает в общем, но есть дальнейшие концептуальные вопросы..... Help.    

Каким образом можно сделать такое "рецензирование", порекомендуйте, пожалуйста, схему (подход)?

Правильно ли я понимаю, что заталкиваем все в SVN и типа радуемся жизни?

Если да, то каким образом мне, как писателю, проще сопоставить раздел файлу-топику? То есть, я хочу поправить топик "Настройка плагина Idiom", как мне найти в каком файле необходимо сделать правки текста? Лезть каждый раз в карту?
<-Ага, это я понял, XMLMind позволяет открыв карту проваливаться по ссылкам, гуд. Почему-то в Серне и в XMLPad я такого не нашел.... Ну да Бог с ним, редакторы еще поковыряем. Тем не менее остается вопрос совместной работы.... Надеюсь на помощь и Ваши предложения.


ps. Модератору: перенесите эту тему в подраздел по DITA, плиз.

понятно, что ничего не понятно

...целый день сегодня читал инет. Так как у нас используется TFS, то пытаюсь придумать как прикрутить подход code review к нему. В любом случае, изучив code review и почитав про инструменты у меня вопрос на который я пока не нашел ответ (читал в соседних ветках устаревшие обсуждения дорогущих cms для dita, но это же не вариант): если мне клиент говорит и я вижу в конечном pdf (например) ошибку, то как мне найти/поправить эту ошибку в исходном файле-топике?

Я пока вижу один вариант, котрый мне очень не нравится (потому что придется бегать два раза между двумя инструментами):
1. Идем в svn/tfs, копируем весь проект себе.
2. Открываем в XMLMind карту, по карте проваливаемся к нужному файлу-топику (так как именно в карте есть разбивка по разделам (topichead)).
3. Возвращаемся в svn и забираем файл на редактирование
4. Открываем XMLMind, правим, возвращаем в svn и т.д.

Как вариант можно создать в svn структуру, близко-аналогичную конечному документу, но тогда все прелести подхода единого источника уходят....

Хочется как-то удобнее.

Одновременно с планированием структуры возникло еще несколько вопросов уже по самой dita:
- В описании dita for solo writers есть описание карты как таковой, а в XMLMind есть map (документ) и bookmap (книга)? В чем различие? На оазисе в описании 1.2 я не нашел такого деления.
- Правильно ли я понимаю, что карта может ссылаться (включать в себя) другие карты? http://docs.oasis-open.org/dita/v1.2/os ... f-metadata
Точнее не так. Правильный вопрос такой: могу ли я создать, например, карту "Все документы компании" для компиляции в xhtml и включить в неё карты "Руководства" (с вложенными картами для создания pdf "Бухгалтерия", "Закупка") и карты "Функционал" (с вложенными картами для создания pdf "Обработка документов", "Другая ерунда").
Такой подход будет корректен?
- В чем принципиальная разница использования разных типов топиков? Почему нельзя всегда использовать, например, concept-топики?
Я вижу разницу только в возможности применении разных стилей оформления. Если этим (разным оформлением) с точки зрения бизнес-потребности можно пренебречь, то можно использовать только concept-топики? Чувствую что я вроде не прав, но не могу понять где...

Уф. Владимир, надеюсь, на подсказки. Спасибо.

Да
Bookmap заточен под публикацию печатных документов. PDF, DOC, RTF, которые предполагается распечатывать в виде книг. Т.е. там есть деления на Части, Главы, Разделы, Параграфы и т.п.

Принципиальная - в тегах. В каждом типе топика заложен свой набор тегов (в теории). Можно сказать, для большей дисциплинированности в разработке документации.

Task --  для описания шагов выполнения какого-то алгоритма. Удобен для пошаговых инструкций: Шаг 1, действие, команда, результат команды, результат действия; Шаг 2, подшаг 2.1 результат, подшаг 2.2 результат, и т.п. Нумерация шагов, подшагов.

Concept - обычное повествование.. Описание тех или иных функций,в нем сосредоточены всем привычные теги из HTML (p, ul, ol, fig и т.п.).

И так далее.

Добрый день.
Теперь мыс a7alex  дошли до  планирования структуры документации для единого источника,как структуры именно пакета документов,так и структуры внутри документа.Очень кардинально расходимся во мнениях.
Ссылки на госты - рассмотрели ,не подходит данная структуризация.
Может кто-то поделится полезными ссылками? Или (что вообще было бы восхитительно) собственным опытом?